Gedichtvergleich
„Ich habe dich so lieb“, von Joachim Ringelnatz und „Titellosen
Gedicht“ (Liebesbeziehung) von Claire Goll
Das Gedicht „Ich habe dich so lieb“, das Joachim Ringelnatz
im Jahr 1928 schrieb handelt von einem Ich-Erzähler, der einer dem Leser
unbekannten Person seine Liebe gesteht und seine Gefühle zum Ausdruck bringt.
Allerdings wird seine Liebe nicht erwidert und er reagiert mit großer
Verzweiflung.
Auch im titellosen Gedicht von Claire Goll aus dem Jahr 1930
geht es um eine Liebesbeziehung, die vergangen ist und beim Ich-Erzähler Trauer
hervorruft.
Vergleichbar sind die beiden Gedichte im Hinblick auf den
Umgang der Ich-Erzähler mit der großen Enttäuschung nach der Trennung vom
Partner, der sich in den Gedichten unterschiedlich gestaltet.
Das erste Gedicht beginnt damit, dass der Ich-Erzähler
beschreibt, wie viel wert ihm die Liebe zum Partner ist und dass dafür sogar
eine Kachel aus seinem Ofen geben würde. Dieses Beispiel zeigt bereits die
Verwirrung und Verzweiflung, die den Ich-Erzähler überfallen wird.
In der nächsten Strophe fühlt er sich schuldig gegenüber
seiner Geliebten und versucht ihr klar zu machen, dass er ihr nichts getan
hätte, jedoch werden seine Rufe nicht gehört. Das bringt ihn in den nächsten
Versen immer mehr um den Verstand, sodass ihm die Hänge der Eisenbahn schon
hell zuleuchten, als würden sie ihn rufen wollen, was ein Bild dafür sein
könnte, dass er bereits Selbstmordgedanken hat.
Jedoch denkt er in der nächsten Strophe wieder an die
vergangenen Zeiten, die aber schon sehr weit entfernt sind und immer weiter aus
seinen Gedanken verschwinden. Das wird besonders durch die Worte „Vorbei und
Verjährt“ betont.
Dies endet darin, dass er nun in absurde Äußerungen
verfällt, die nichts mehr mit dem ursprünglichen Thema zu tun haben. Nur ab und
zu blitzen einzelne Aspekte, wie „Wir können nicht bleiben“ hindurch, die sich
auf die Liebesbeziehung beziehen lassen.
Schließlich findet der Ich-Erzähler mit seiner Situation ab,
betont jedoch noch einmal, wie lieb er die Unbekannte hat.
Das zweite Gedicht ist in nur zwei Strophen gegliedert. Die
erste beginnt damit, dass der Ich-Erzähler über die Vergangenheit und die
Begegnungen mit dem Partner berichtet, die offenbar sehr schön waren, weil er
sie mit Begriffen beschreibt, die einen überirdischen, gar göttlichen Klang
haben. Außerdem meint er, dass die Liebesbeziehung so leidenschaftlich war,
dass um sie herum Vierblättriger Klee gewachsen sei, was ein weiteres Symbol
für sein Glück ist.
Anders als im Gedicht von Joachim Ringelnatz wir der
Liebespartner mit einer Erzählung aus Sicht beider Menschen hier mehr mit
eingebunden.
Allerdings geht auch hier die Liebe zuende und so beschreibt
der Ich-Erzähler in der zweiten Strophe die Gegenwart. Er entfernt sich hierbei
wie im anderen Gedicht von der Beziehung, was hier mit den Gegensätzen von
Himmel und hartem Asphalt und der vorher noch Glück bringenden Natur, die nun
nur noch an einen Friedhof erinnert, beschrieben wird.
Anders als im vorherigen Gedicht, wird der Partner weiter
mit im Gedicht eingebunden, jedoch nur beschuldigt, bereits eine neue Beziehung
mit „fremdem Klee“ eingegangen zu sein.
In beiden Gedichten wird eine nicht mehr gegenseitige
Liebesbeziehung beschrieben. Die jeweils Velassenen reagieren jedoch komplett
unterschiedlich auf die Situation. Im Gedicht von Joachim Ringelnatz reagiert
der Ich-Erzähler ohne großen Bezug zum Partner mit Verwirrung und Verzweiflung,
was auch durch die ungeordnete Versform erkennbar ist, während im anderen
Gedicht die schönen Erinnerungen reflektiert werden und das Zerbrechen der
Beziehung mit reinem Unverständnis und Ungläubigkeit aufgenommen wird.
EN
Warenkorb
