Friedrich Dürrenmatts Dramentheorie
erläutert am Werk „Theaterprobleme“
Inhalt
1. Einleitung. 2
2. Analyse des Textauszugs aus
Dürrenmatts Aufsatz „Theaterprobleme“. 3
3. Das Verhältnis
von Tragödie und Komödie in Dürrenmatts Aufsatz. 8
4. Umsetzung der
Dramentheorie in „Der Besuch der alten Dame“. 9
5. Erläuterung zu Dürrenmatts:
„Uns kommt nur noch die Komödie bei“. 12
6. Schlussgedanken. 13
7. Literatur-und
Quellenverzeichnis 14
1. Einleitung
Seit der Antike, denn bereits aus dem fünften
Jahrhundert v. Chr. sind uns Tragödien von Aischylos, Sophokles und Euripides
bekannt und mit Platons Schüler Aristoteles auch dramentheoretisch erfasst, setzt sich die Dramentheorie wegweisend für die europäische
Dramengeschichte mit der Frage auseinander, was ein Schauspiel ausmacht und wie
es betreffend Inhalt, Aufbau und Darstellungsform idealerweise aussehen soll. Über
seitdem mehr als zwei Jahrtausende hinweg hat sich aber im Grunde wenig
Grundsätzliches daran geändert: Zumeist setzen sich Dramen, die Welterfolge
geworden sind und werden sollen , mit den ethischen und politischen Themen
ihrer Epoche auseinander und häufig verfassen deren Autoren auch theatertheoretische
Texte begleitend zu ihren Stücken und deren Entstehungsprozess, die einserseits
ihre persönlichen Ziele widerspiegeln, meist aber programmatisch zu lesen sind.
Dabei stellen sich die Autoren sowie Dramaturgen immer neu die
Frage, wie ein Drama inhaltlich und strukturell Antworten auf aktuelle
Entwicklungen geben oder diese aufgreifen kann und jeder Schriftsteller hat
dafür in seiner Zeit eine für ihn spezifische Methode und meist eine eigene,
unverwechselbare Handschrift entwickelt. Wäre nicht durch Aristoteles´
Grundlagenwerk, der “Poetik”, eine Unterscheidung der Dramentypen
in Tragödie und Komödie vorgegeben gewesen, wie hätten z.B. in der
Epoche der Klassik Lessing, Schiller und Goethe das Schauspiel in seiner
Gestalt wohl weitergedacht? Braucht es nicht gerade die Kontrastfolie des
“Klassischen” für die Enwicklung einer Gegenbewegung, wie sie uns
beispielsweise das “Bürgerliche Trauerspiel” Lessings oder ein Jahrhundert
später das sogenannte “Soziale Drama” Hauptmanns vorführt? Die Liste der
Beispiele ließe sich sicherlich bis in unsere Gegenwart fortsetzen. Der Schweizer Autor Friedrich Dürrenmatt, geboren 1921 in
einem kleinen Ort im Kanton Bern und gestorben 1990 in Neuenburg/Schweiz, hat ähnlich stark wie Bertolt Brecht (1898–1956), dessen Theorien zum
„Epischen Theater“ ihn besonders interessierten, die Form des deutschsprachigen
Gegenwartsschauspiels beeinflusst. Wie Brecht war es ihm ein Anliegen, beim
Zuschauer Distanz zum Geschehen auf der Bühne zu erzeugen und damit den
Zuschauer von seiner Rolle eines passiven Konsumenten des Bühnengeschehens
wegzuführen und ihn zum eigenständigen Nachdenken anzuregen. Für seine Dramen
verwendet er häufig den Untertitel “tragische Komödie” wie auch
für sein Schauspiel „“Der Besuch der alten Dame“, das am 29. Januar 1956 in
Zürich uraufgeführt und seinen Weltruhm begründete. In
seinem programmatischen Aufsatz “Theaterprobleme” , den er 1955, also im Jahr
der Entstehung der “Alten Dame”, verfasste, erläutert Dürrenmatt seine
persönliche Konzeption des Theaters, angepasst an die kritische Analyse seiner
Zeit, und formuliert äußerst darin sehr zugespitzt seine These zur Funktion des
Gegenwartstheaters: “Uns kommt nur noch die Komödie bei”. Im der vorliegenden
Ausarbeitung soll dieser Text genauer analysiert, das darin dargestellte Verhältnis
von Tragödie und Komödie herausgearbeitet und dabei ein Bezug zur tragischen
Komödie „Der Besuch der alten Dame“ hergestellt werden.
2. Analyse
des Textauszugs aus Dürrenmatts Aufsatz „Theaterprobleme“.
In dem Aufsatz mit dem Titel “Theaterprobleme”,
entstanden 1955, stellt Friedrich seine Gedanken zur zeitgenössischen Dramentheorie
vor und versucht sehr pointiert, seine Vorstellungen, wie ein Drama in unserer
Zeit aufgebaut sein soll, darzustellen.
Er erläutert zunächst die Rolle des Helden in einem
Theaterstück. Der Held eines Theaterstückes sei das Abbild der Welt. Er solle,
so verlangt Dürrenmat, daher so charakterisiert werden, dass er nicht nur die
Handlung in Gang setzt und sein Schicksal erduldet, sondern vielmehr die Welt
darstellt. Daher meint Friedrich Dürrenmatt, dass man sich „die Frage stellen
[muss], wie unsere bedenkliche Welt dargestellt werden...“ solle (Z. 6-7).
Weiterhin fragt Dürrenmatt seine Leser, ob die heutige
Welt überhaupt noch mit der Dramatik Schillers ausgeführt werden könne. Jedoch
äußert er die Frage sehr kritisch. Dabei wird verdeutlicht, dass der neben Max
Frisch bedeutendste Schweizer Autor unserer Zeit die Dramatik eines Friedrich Schiller
nicht mehr für zeitgemäß hält und ihr abspricht, ein gültiges Abbild der
heutigen Welt entwerfen zu können.
Die kritische Frage stimmt schließlich mit der
Vermutung überein, da Dürrenmatt der Ansicht ist, dass Schiller zu seiner Zeit
„Gerade noch“ (Z. 16) mit seinen Dramen ein Abbild der Welt, in der er lebte,
habe liefern können.
Anschließend bezeichnet er Napoleon als den letzten
Helden. Hierbei erkennt man, dass Friedrich Dürrenmatt Kenntnisse über
bestimmte geschichtliche Hintergründe von seinen Lesern verlangt.
Seine Behauptung, dass Schillers Drama kein Abbild der
heutigen Zeit herstellen könne, begründet er mit der Feststellung, dass
Schiller nur Tragödien geschrieben habe, „...die von Weltmetzgern inszeniert
und von Hackmaschinen ausgeführt werden.“(Z. 22-23) und keine tragischen Helden
vergegenwärtigten.
Nachfolgend behauptet Dürrenmatt, dass nach Hitler und
Stalin keine “Wallensteine mehr” hervorgehen könnten. Dabei stellt er nochmals einen Bezug zu
Schiller und dessen gleichnamigem Dramen-Protagonisten „Wallenstein“ her.
Friedrich Dürrenmatt bezieht sich oftmals auf
Schillers Dramen, um damit kontrastiv seine eigenen Vorstellungen und Thesen
zum Theater besser verdeutlichen zu können. Er vergleicht immer wieder die
heutige Zeit und Schillers Epoche miteinander.
Dabei verlangt er besondere geschichtliche und auch
dramaturgische Kenntnisse, insbesondere von Schillers Dramen.
Den geschichtlichen Kontext stellt er hierbei durch
den Verweis auf Hitler und Stalin heraus. Er meint, dass Hitlers und Stalins
Totalitarismus sehr gewaltige Mächte dargestellt hätten, die zwar in vielem
unsichtbar wirksam, aber äußerst grausam gewesen seien, und verdeutlicht dies
durch ein Beispiel: „...wie bei einem Eisberg ist der größte Teil im
Gesichtslosen, Abstrakten versunken.“ (Z.33 f.) Im Gegensatz zu
Hitlers und Stalins Macht sei aber die der “Wallensteine” noch sichtbar. Schiller setze daher eine sichtbare Welt voraus
wie die griechische Tragödie.
Das Sichtbare in der Kunst definiert er durch das
Überschaubare. Heutige Staatsaktionen seien hingegen sehr unüberschaubar,
anonym und bürokratisch. Dürrenmatt führt hierzu Beispiele an, die zeigen
sollen, dass dies sich nicht nur in Moskau oder Washington so vollziehe,
sondern auch in Bern, der Hauptsadt seines Heimatlandes Schweiz.
Dabei seien die heutigen Staatsaktionen
„...nachträgliche Satyrspiele...“(Z. 42), so Dürrenmatt. Hierbei erkennt man
wieder, dass der Verfasser des Aufsatzes von seinen Lesern bestimmte
dramaturgische Vorkenntnisse verlangt. Tragische Helden seien in der heutigen
Welt nicht mehr zu realisieren. Die echten Repräsentanten fehlten und die
tragischen Helden seien ohne Namen.
Dürrenmatt schlägt vor, dass die heutige Welt durch
Kanzlisten und Polizisten besser dargestellt werden könne als mit einem
Bundesrat oder Bundeskanzler.
Anschließend erläutert Friedrich Dürrenmatt, welche
Aufgabe der Kunst zukomme, und so auch, welche Aufgabe die heutige Dramatik
habe. Diese bestehe darin, eine „.Gestalt, Konkretes zu schaffen.“(Z. 51 f.),
was seiner Ansicht nach nur durch die Komödie erzielt werden könne.
Friedrich Dürrenmatt erläutert nun die Bedeutung von
Tragödie und Komödie in einem Drama. Die Tragödie fordere eine gestaltete Welt.
Dagegen setze die Komödie eine ungestaltete Welt voraus, die sich mit der
heutigen Welt und dem Zustand, in dem sie sich befindet, vergleichen lasse.
Die Tragödie überwinde also die Distanz und die
Komödie schaffe die Distanz. Die Methode, mit der es der Komödie gelinge, eine
Distanz zu schaffen, sei der “Einfall”. Dies verdeutlicht er am Beipiel des griechischen
Komödiendichters Aristophanes, dessen Dramen vom “Einfall” lebten. Seine Werke waren keine Mythen, sondern nur erfundene
Begebenheiten.
Die Komödie verwandle die Gegenwart ins Komische und
dabei auch ins Sichtbare. Jedoch heiße dies nicht, dass ein heutiges Drama nur
durch das Komische aufgezeigt werden könne, sondern die Tragödie und die
Komödie seien beide dramaturgische Verfahrensweisen, die das Gleiche
bewerkstelligten.
Diese unterschieden sich nur in der Bedingung, wodurch
sie entstehen. Die Bedingung, die die Tragödie voraussetzt, sei „...Schuld,
Not, Maß, Übersicht, Verantwortung..“(Z. 74). Weiterhin interpretiert Friedrich
Dürrenmatt die Lage nach dem Zweiten Weltkrieg. Er bezeichnet die
Nationalsozialisten als Angehörige der„...weißen
Rasse...“(Z.76).
Dadurch, dass Dürrenmatt meint, dass sie sich im „...Kehraus
der weißen Rasse...“(Z.76) befänden, wird dem Leser deutlicher, wann der
vorliegende Text geschrieben wurde. Hierbei handelt es sich um das erste
Jahrhzehnt nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Dürrenmatt ist der Meinung, dass es keine Schuldigen
und keine Verantwortlichen gebe. Alle seien an den Vergehen mitbeteiligt
gewesen, daher sei man „...zu kollektiv schuldig, zu kollektiv gebettet in die
Sünden unserer Väter und Vorväter.“(Z. 81f.).
Jedoch distanziert er sich und die Menschen, die noch
Kinder oder überhaupt noch nicht im nationalsozialistischem Staat geboren
waren, von den Sünden, da sie das Pech hätten, Kindeskinder der Täter zu sein.
Er schließt diesen Gedanken mit der pointierten Feststellung, uns komme„.nur noch die Komödie bei.“(Z.85), weil allein durch die
Komödie eine Distanz aufgebaut werden könne.
Dürrenmatt betrachtet die Groteske als einzig adäquate
Form, um die Entwicklung der Atombombe darzustellen.
Dabei meint er, dass diese durch Vergehen und
Verbrechen herbeigeführt wurde. Auch die apokalyptischen Bilder von Hieronymus
Bosch seien Grotesken. Zum Verständnis dieses Gedankens sind bestimmte
Vorkenntnisse im Bereich der Kunst notwendig. Die apokalyptischen
Bilder des niederländischen Malers Hieronymus Bosch (geb. um 1450, gestorben
1516) an der Schwelle zwischen dem ausgehenden Mittelater und der Neuzeit,. stellen ein „Gottesgericht“ bzw. einen „Weltuntergang“
bildlich dar.
Das Groteske definiert Dürenmatt hierbei als ein
Paradox, eine Ungestalt und als ein Gesicht einer gesichtslosen Welt, daher
könne man ohne den Widerspruch nicht mehr zurechtkommen. Die Groteske diene
hierbei als ein Mittel der Komödie.
Obwohl die Tragödie heute, wie es noch bei den
Schillerschen Dramen der Fall war, kein Abbild zu unserer Welt mehr darstelle,
könne man das Tragische immer noch in die Komödie einbauen. Dies sei auch dem englischen
Dramatiker William Shakespeare (vermutlich geboren 1564 in Stratfod-upon Avon ,
gestorben im April oder Mai 1616 ebenda) gelungen.
Das Tragische könne man auch durch einen schrecklichen
Moment in die Komödie einbauen. Die Komödie stelle hierbei die Verzweiflung dar
als eine mögliche Antwort auf die Welt. Eine weitere mögliche Antwort wäre das
Nichtverzweifeln. Dabei führt Dürrenmatt das Beispiel von Gulliver an, der
Hauptfigur aus “ Gullivers Reisen” , dem bekanntesten Werk des irischen
Schriftstellers, Priesters und Politikers Jonathan Swift aus dem Jahre 1726 ,
der “unter den Riesen lebt...“(Z. 111).
Gulliver sei mittels seiner spöttischen Betrachtungsweise distanziert gegenüber
seinem Gegner und damit im Grunde unbesiegbar.
Dürrenmatt vergleicht damit die Menschen mit Gullivers
Verhaltensweise und findet hierbei eine Hinwendung zur Komödie. Jedoch ist sein
Hauptanliegen,den mutigen Menschen zu zeigen, wie seine Dramenfiguren zeigen
sollen, z.B. “Der Blinde, Romulus, Übelohe [und] Akki...“(Z. 117 f.) – die Protagonisten einger seiner Dramen wie “Romulus der
Große”(entstanden 1949) oder “Ein Bettler kommt nach Babylon” aus dem Jahr
1953.
Darüber hinaus definiert Dürrenmatt die Welt und somit
die Bühne als ein Ungeheuer und als „...ein Rätsel an Unheil, das hingenommen
werden muß, vor dem es jedoch kein Kapitulieren geben darf.“(Z.124-126).
Hiermit deutet Friedrich Dürrenmatt an , dass zum
einen durch die Bühne etwas Komisches dargestellt werden sollte, dies jedoch
zum anderen nicht zu einem Nachgeben vor der Sicht des Zuschauers führen
sollte. Schließlich werde dies durch den “Einfall” der Komödie ermöglicht. Nur dadurch könne man das anonyme
Publikum erst als solches wahrnehmen. Durch die Komödie könne man den
Zuschauern auf der Bühne Dinge vorführen, die sie sonst im alltäglichen Leben
nicht hören wollten. Daher definiert Dürrenmatt die Komödie als eine “Mausefalle” , in die das Publikum immer
wieder hineingerate.
Um eine paradoxe Situation zu schaffen, sollten
Künstler, unter anderem auch die Dramatiker, einen Gegensatz zu den
dargestellten Gestalten aufbauen, indem sie zeigten, was aus ihnen geworden
sei. Solch eine Parodie verschaffe Verunsicherung und führe schließlich zum
Erfinden. „ Im Lachen manifestiert sich die Freiheit des Menschen, im Weinen
seine Notwendigkeit...“(Z 148-149).
Dürrenmatt meint, dass man in unserer Welt die
Freiheit beweisen müsse, daher wendet er sich an das Lachen, das durch die
Komödie hervorgerufen werden kann. Diesen Gedanken belegt er durch ein
Beispiel, wobei er auf die Willkür einstiger Tyrannen zurückgreift.
Er meint, dass diese durch die Werke von Dichtern
nicht gerührt, ja sogar bei deren Klageliedern gähnen würden, die Heldengesänge
für alberne Märchen halten und bei religiösen Dichtungen einschlafen würden.
Sie fürchteten sich nur einzig und allein davor, ins Lächerliche gezogen
werden, daher sei die tragische Komödie ein Abbild der Welt.
Zusammenfassend kann man sagen, dass Friedrich
Dürrenmatt in dem vorliegenden Text dem Leser verdeutlichen will, dass die
tragische Komödie das einzige probate Mittel dazu ist.
Seine Thesen belegt er durch geschichtliche,
dramaturgische und auch durch künstlerische Verweise. Daher verlangt Dürrenmatt
von seinen Lesern bestimmte Vorkenntnisse. Er bezieht sich immer wieder auf
Schillers Dramen, um einen deutlichen Gegensatz zum Schauspiel unserer Tage
aufzuzeigen. Dürrenmatt erklärt seine Sichtweise sehr ausführlich und versucht
somit den Leser davon zu überzeugen, seine Meinung zu teilen, dass die
tragische Komödie als einziges heutzutage geeignetes dramaturgisches Mittel
dazu anzuerkennen sei, um die Wirklichkeit darzustellen. Dies gelingt ihm, da
er verschiedene Aspekte miteinander vergleicht, wie z.B. die geschichtliche
Lage mit der Funktion von Komödie und Tragödie.
3. Das Verhältnis von Tragödie und Komödie in Dürrenmatts Aufsatz
In dem vorliegenden Textauszug stellt Friedrich
Dürrenmatt die dramaturgischen Mittel Tragödie und Komödie in einem Verhältnis
dar. Die Tragödie repräsentiere ein Individuum sehr deutlich. Daher setze dies
eine gestaltete Welt, wie Schuld, Not, Maß, Übersicht und Verantwortung voraus.
Jedoch reiche die Tragödie nicht mehr aus, um unsere
Welt zu veranschaulichen. Unsere Welt sei im Gegensatz zu der in den Tragödien
der Antike dargestellten Wirklichkeit sehr kompliziert geworden. Der Staat
repräsentiere sich nicht mehr etwas Konkretes, sondern eher etwas sehr
Unüberschaubares. Daher eigne sich die Tragödie, wie es noch bei Schillers
Dramen der Fall gewesen sei, nicht mehr, um ein Abbild der Welt zu schaffen.
Um eine heutige Staatsaktion zu veranschaulichen,
benötige man die Komödie. Diese setze im Gegensatz zur Tragödie eine
ungestaltete Welt voraus wie die unsrige. Dadurch gelinge es dem Dramaturgen,
einen Zustand der Verzweiflung bei den Lesern oder Zuschauern zu evozieren. Sie
sei eine angemessene Schlussfolgerung und als eine Antwort auf die Welt
anzunehmen. Jedoch führe die Komödie nicht nur zur Verzweiflung, sondern sie
diene in manchen Situationen auch zur Verdeutlichung. Dabei verändere die
Komödie die Gegenwart, indem sie diese als grotesk darstellt.
Die Groteske wird hierbei als etwas Komisches,
Absurdes oder Merkwürdiges angedeutet. Da die Komödie das Publikum in Verwirrung
aber auch zum Sichtbaren führe, werde sie als Distanz schaffendes Mittel in der
Dramaturgie anerkannt. Die Tragödie dagegen wird als Distanz überwindendes
Mittel bekräftigt. Die Distanz werde durch den “Einfall” ermöglicht. Erst durch diesen werde das Publikum als ein
solches anerkannt. Nur durch die Komödie könne man den Zuschauer mit etwas
Abweisendem konfrontieren. Daher sei die Komödie eine “Mausefalle”. So sei die Komödie das beste Mittel, um die Staatsaktionen zu
verunsichern oder sogar Sttaslenker zu ängstigen, denn sie befürchteten nur
eines: wenn man sie als lächerlich darstelle. Eine reine Tragödie sei daher im
Drama nicht mehr möglich.
Die Form der Komödie allein zu verwenden sei jedoch auch
nicht mehr einsetzbar. Daher solle man in der Dramaturgie das Tragische aus der
Komödie heraus erzielen. Dies könne man durch ein schreckliches Moment
hervorbringen. Zusammenfassend kann man sagen, dass das Tragische mit der
Komödie zu einem Drama führt, das ermöglicht, die Welt widerzuspiegeln.
4. Umsetzung
der Dramentheorie in der tragischen Komödie „Der Besuch der alten Dame“
Friedrich Dürrenmatt setzt seine Thesen, dargestellt in
dem oben inhaltlich erfassten Textauszug aus seinem Aufsatz “Theaterprobleme,
überschriebens mit dem Titel “,Uns kommt nur
noch die Tragödie bei´- zu Dürrenmatts Dramentheorie”, in
seiner tragischen Komödie „Der Besuch der alten Dame“ aus dem Jahr 1956 um.
In einer Tragikomödie wird die Komödie durch das
Einbringen tragischer Situationen in das dramaturgische Mittel der sogenannten
“tragischen Komödie” umgewandelt. Lediglich
zu Beginn der Handlung des Stückes über das Wüten der Rachegöttin in harmlos
scheinender Gestalt, “Der Besuch der alten Dame”, verwendet der Autor eine
komische Begrüßungsszene. Dies deutet zu Beginn des Stückes schienbar auf eine
Komödienhandlung hin.
In der Erwartung ihrer milliardenschweren Gönnerin am
verwahrlosten Bahnhof ihrer Stadt werden die Güllener von der Ankunft Claire
Zachanassians, von der sie sich ein pekuniäres Engagement für einen neuen
wirtschaftlichen Aufschwung Güllens erhoffen, überrascht. Die Vorbereitungen
für die Begrüßung der harmlos scheinenden “alten Dame” sind in dem Moment noch
nicht vollendet, daher versuchen die Güllener durch Improvisieren den
missglückten Empfang wiedergutzumachen. Jedoch scheitert dies. Weiterhin wird
das Komische der Situation durch Claires vage Andeutungen zu Ills Tod grotesk
konterkariert. Dabei fragt Claire, ob der Arzt Totenscheine verfertige oder ob
der Turner schon einmal jemanden erwürgt habe. Dies führt zu einer Distanz der
Zuschauer oder Leser zum Bühnengeschehen, was auch in dem oben analysierten
Textauszug als typisches Mittel der Tragikomödie erläutert wird.
Das Grotesk-Komische setzt Dürrenmatt auch kurz vor
dem zweiten Akt nochmals ein. Dabei erläutert die Zachanassian ihre einstigen
Absichten und Gründe, warum sie für die Witwe Boll Kartoffeln gestohlen habe.
Es stellt sich heraus, dass sie, die früher Clara Wäscher hieß, dies nur getan
hat, um mit Ill einmal in einem bequemeren Bett liegen zu können. Hier
entgegnet ihr jedoch der Bürgermeister, dass sie die Kartoffeln nicht gestohlen
habe, sondern durch ihr Taschengeld die Witwe Boll vor dem Verhungern habe
bewahren wollen. Die laute Verkündung ihrer damals wahren Absichten führen
schließlich zum Komischen. Das Komische fällt hierbei, wie in dem Textauszug
erläutert wird, „wie Geschosse, die, indem sie einen Trichter aufwerfen, die
Gegenwart ins Komische, aber dadurch auch ins Sichtbare verwandeln“(Z. 64-66).
Ebenso meint Dürrenmatt in seinem Textauszug, dass die heutige Welt sei „...mit einem Kanzlisten, mit einem Polizisten […] besser wiedergeben...“(Z.
45-46) werden könne.
In der Tragikomödie „Der Besuch der alten Dame“
bezieht er z.B. einen Polizisten in die Handlung ein. Am Ende des ersten Aktes
verwendet Dürrenmatt hingegen Aspekte des Tragischen. Dabei wird die frühere
Geschichte Kläri Wäschers, alias Claire Zachanasian, erläutert, was bei den
Zuschauern oder Lesern Mitleid erregt. Es stellt sich heraus, dass Claire
damals von Ill schwanger war, Ill jedoch die Vaterschaft geleugnet hat und die
Sache schließlich von Kläri vor Gericht gebracht wurde. Den Prozess gewann
jedoch Ill, indem er Zeugen bestochen hatte. Die kaum 16-Jährige Kläri hatte
letztendlich die Kleinstadt Güllen verlassen müssen und wurde zu einer
Prostituierten. Die These, dass „die Tragödie […] Distanz überwindet” .(Z. 57), wird hierbei belegt. Der Zuschauer bzw. der
Leser kann sich mit dem Charakter der Zachanassian und ihrem Werdegang besser
auseinandersetzen.
Schließlich führt die Tragödie, wie es auch in dem
besprochenen Textauszug Dürrenmatts, “Theaterprobleme”, benannt wurde, zu einer
konkreten Gestalt. Insgesamt ist das Komische im ersten Akt der “Alten Dame”
deutlicher zu sehen.
Im zweiten und dritten Akt wird das Komische mit dem
Tragischen vermischt. Es kommt zu paradoxen Situationen, die auch ein Mittel des
Dramas darstellen
Als sich schließlich der baldige Tod Ills abzuzeichnen
beginnt, kommt es zu einer Abschiedsszene mit seiner Familie. Dabei kann der
Zuschauer nicht einschätzen, ob er lachen oder weinen soll. Auch bei der
Gemeindeversammlung wird wegen einer Kamerapanne die lebensentscheidende
Abstimmung wiederholt. Die Tragik und Komik werden demzufolge immer wieder
miteinander vernetzt. Ill wird hierbei als tragischer Held anerkannt, denn er
erleidet sehend sein Schicksal und führt die Handlung vorwärts.
Dürrenmatts Hauptanliegen liegt darin, „...den mutigen
Menschen zu zeigen.“(Z.115-116). Durch den Charakter Ills stellt er eine
Persönlichkeit dar, die letztendlich nicht an der Welt verzweifelt, sondern sie
so wahrnimmt, wie sie ist, und die ihre Schuld dabei anerkennt. Daher zeigt
Dürrenmatt den Charakter Ills sowohl als einen mutigen Menschen als auch als
einen tragischen Helden. Schließlich kann man feststellen, dass Dürrenmatts
eigene Dramentheorie in seiner Tragikomödie „Der Besuch der alten Dame“
stringent umgesetzt wurde.
5. Erläuterung
der Festststellung Dürrenmatts: „Uns kommt nur noch die Komödie bei“.
In dem bearbeiteten Textauszug aus “Theaterprobleme”
(1955) beschreibt Dürrenmatt, wie unsere Welt aufgebaut ist. Hierbei deutet er
an , dass wir an den Folgen des Zweiten Weltkriegs keine Schulden haben, weil
wir nur Kindeskinder der Täter seien. Es gebe keine individuell fassbaren Verantwortlichen
und keine Schuldigen mehr. Wir seien alle „...kollektiv schuldig, zu kollektiv
gebettet in die Sünden unserer Väter und Vorväter“(Z.81 f.). Heutige
Staatsaktionen seien sehr komplex und unüberschaubar. Das Unüberschaubare wäre
in den Tragödien von Schiller nicht möglich gewesen, da die Tragödie eine
Sichtbarkeit schaffen kann. Sie Tragödie überwindet Distanz und erregt Mitleid
bei den Zuschauern oder Lesern. Der Zuschauer bzw. der Leser kann sich durch
die Tragödie mit den Figuren oder Charakteren identifizieren. Jedoch will
Dürrenmatt dies verhindern. Er möchte, dass die Zuschauer über das Geschehen
nachdenken. Nur die Komödie schaffe eine Distanz beim Publikum. Deshalb greift
er zu den Mitteln der Komödie, um den erwünschten Effekt des Bühnengeschehens,
das Nachdenklichwerden, Innehalten des Publikums in Selbsterkenntnis
und-zweifeln, zu erzwingen.. Die Komödie soll hierbei als eine “Mausefalle”dienen, mittels derer
man als Autor die Zuschauer mit etwas konfrontieren könne, vor dem sie normalerweise
ausweichen würden. Daher stelle die Komödie die heutige Staatsaktion deutlicher
dar und führe zum Nachdenken bei den Zuschauern, wodurch sie aber auch
überlistet würden. Dürrenmatts dramaturgische Konsequenz lautet daher: „Uns
kommt nur noch die Komödie bei“ (Z. 85 f.).
6. Schlussgedanken
In meiner Ausarbeitung habe ich mcih zunächst
inhaltlich mit dem vorgelegten Textauszug aus Dürrenmatts Aufsatz
“Theaterprobleme” auseinandergesetzt, darin insbesondere das Verhältnis und die
dramentechnischen Funktionen von Tragödie und Komödie herausgearbeitet und
anschließend deren Wirkungsmöglichkeiten in Dürrenmatts tragischer Komödie „Der
Besuch der alten Dame“ herausgestellt.
Dass Dürrenmatts These, „Uns kommt nur noch die
Komödie bei“, im Wesentlichen zutrifft, habe ich anhand einiger Belege aus dem
Theaterstück “Besuch der alten Dame” deutlich zu machen versucht.
Es bleibt mir nur noch, abschließend mit großer
Zustimmung festzustellen, dass Friedrich Dürrenmatt für seine Kritik des
Werteverfals in unserer Gegenwartsgesellschafts mit wirklich ernüchternder und
erhellender Wirkung die Form der Tragikomödie eingesetzt hat. Dadurch lässt
sich vermutlich auch der große Bühnenerfolg dieses und vieler seiner
Theaterstücke begründen, indem stets in den scheinbar komischsten Szenen
bereits das Tragische durchscheint, um schließlich sowohl eine gewisse Distanz
zum Bühnengeschehen zu schaffen als auch sie zu überwinden.
Aristoteles versuchte, die Wirkung tragischen
Geschehens auf der Bühne mit dem Begriff der ”Katharsis” (Reinigung und
Läuterung des Zuschauers) zu fassen.
Heutzutage scheint es eher so zu sein, dass der
entspannungs- und zerstreuungssuchende Theatergänger der Mittel- und
Oberschicht gerne mit leichtem Gruseln betrachtet, wozu Menschen fähig sind, wo
Geld die Welt regiert und Amoral in Sittllichkeit umgedeutet wird. Die
Theatersäle Eurpopas sind gut besetzt, fragt sich nur, von wem.
Lässt sich bürgerliche Moral und Selbtszufriedenheit – zumal in Europas Bankenstaat, der Schweiz, wirklich
durch den mahnend erhobenen Zeigefinger eines Schriftstellers erschüttern?
7. Literatur-und Quellenverzeichnis
7.1
Primärquellen:
Dürrenmatt,
Friedrich: Der Besuch der alten Dame (Textausgabe).
Dürrenmatt, Friedrich: Theaterprobleme. (Auszüge) in:
(Auszug vom 7.12.2011)
7.2
Sekundärquellen:
Dürrenmatt,
Friedrich: Ein Engel kommt nach Babylon. www.wikipedia.org/wiki/Ein_Engel_kommt_nach_Babylon (Auszug vom 3.12.2011)
Christoph
Gerken: Der Begriff der Katharsis in Aristoles´Tragödientheorie. in:
(Auszug vom 7.12.2011
Graf, Markus: Friedrich
Dürrenmatt, Romulus der Große. in: Romulus_der_Grosse/
(Auszug vom 3.12.2011)
Wunderlich,
Dieter: Der Besuch der alten Dame. Rezension. ‘ in: Durrenmatt_besuch.htm
(Auszug von 6.12.2011)
EN
Warenkorb
Sende den Text als PDF