Benutzerdefinierte Suche
|
|
| |||||||||
Zusammenfassung und Kernaussagen von „Analysing the costs and benefits of climate policy: Value judgements and scientific uncertainties“ Andries F. Hof et al, 2008
Diese Arbeit wird sich dezidiert auf die Kernaussagen in aller Kürze beschränken und detaillierte Informationen größtenteils aussparen. Die Motivation von Hof et al. wird gleich zu Beginn offengelegt und gründet sich auf die Vielfalt von Politikempfehlungen und Zukunftsprognosen von Stern, Nordhaus, Tol uvm. Hof et al. beschäftigt sich mit den Annahmen, die zu diesen divergierenden Ergebnissen führen, versucht diese isoliert zu verändern und den beobachteten Einfluss auf das Gesamtergebnis darzustellen. Im Speziellen wird der Einfluss von folgenden Faktoren mittels einer Sensitivitätsanalyse untersucht und danach ein Ranking erstellt: · Diskontierungsrate · Zeithorizont · Schäden ·
· Klimaempfindlichkeit · Vermeidungskosten Methode
Als Überblick kann man den Vorgang jedoch im Wesentlichen dadurch beschreiben, dass man mit verschiedenen bestehenden Modulen Modellberechnungen durchführt. Der Aufbau kann durch Abbildung 1 verdeutlicht werden.
This paragraph has been concealed! Download the complete document for free!
• Click on download to get complete and readable text • This is a free of charge document sharing network • First upload your own document, and you get a word document per email • No registration necessary, gratis Swap homeworks and notes at no charge! Gratis scripts for students and pupils! Die herangezogenen 6 Basis Werte wurden vor allem deshalb verwendet, weil sie jeweils mittlere Werte in einer doch sehr breit gefächerten Menge darstellen. Ergebnisse Grundsätzlich wird zwischen zwei Ergebnisvarianten unterschieden, nämlich dem nicht diskontierten und dem diskontierten Konsumverlust. Undiskontierter Konsumverlust Hier bewegen sich die Ergebnisse im Bereich von 1,2% Konsumverlust im Jahr 2100 für das 500ppm CO2 Äquivalent Ziel, 2,6% bei wesentlich höherer Konzentration von 800ppm und gar 3,5% für den Fall ohne zusätzliche Vermeidungsanstrengungen. Weiters kommt man zum Schluss, dass Vermeidungsmaßnahmen den Konsum in naher Zukunft vermindern. Hingegen jedoch die Schadenskosten eher später tragend werden. Interessant ist die Tatsache, dass unter diesen Annahmen, die Schadenskosten auch für die niedrigsten Konzentrationsziele spätestens im Jahre 2100 die Vermeidungskosten übertreffen. Diskontierter Konsumverlust
Hier wurde für jedes der möglichen Konzentrationsziele der günstigste Pfad unterstellt. Abbild 2 verdeutlicht das prozentuale Ausmaß der summierten Kosten bei verschiedenen Konzentrationsniveaus.
This paragraph has been concealed! Download the complete document for free!
• Click on download to get complete and readable text • This is a free of charge document sharing network • First upload your own document, and you get a word document per email • No registration necessary, gratis Swap homeworks and notes at no charge! Gratis scripts for students and pupils! Wie Abbildung 2 zeigt, liegt der diskontierte Konsumverlust zwischen der wirklich sehr engen schwankungsbreite von 2,3 bis 2,5%. Trotzdem kristallisiert sich ein Optimum heraus, dass bei 580ppm CO2 Äquivalenten liegt. Dies würde zu einem diskontierten Konsumverlust von 2,3% führen und könnte durch einen maximalen Emissionswert im Jahr 2015 der 37% über 1990 liegt erreicht werden. Danach müsste es jedoch zu einer Reduktion von 11% CO2 Äquivalenten bis 2050 kommen gegenüber dem Niveau von 1990. Sensitivitätsanalyse Im Rahmen dieser Sensitivitätsanalyse werden alle Annahmen verändert jedoch nicht simultan. Dadurch kann man den Grad der Veränderung des gesamten Modells beobachten bei Veränderung einer der Basisannahmen beobachten. Nicht beobachtet werden können jedoch gegenseitige Beeinflussungen der verschiedenen Größen. Durch diese Analyse finden Hof et al. heraus, dass man folgende Reihung der Einflussfaktoren durchführen kann. Am meisten beeinflusst wird das Ergebnis durch die Diskontrate gefolgt von den Vermeidungskosten, Schadenskosten und dem betrachteten Zeithorizont. Kombinierte Annahmen und deren Effekte
This paragraph has been concealed! Download the complete document for free!
• Click on download to get complete and readable text • This is a free of charge document sharing network • First upload your own document, and you get a word document per email • No registration necessary, gratis Swap homeworks and notes at no charge! Gratis scripts for students and pupils! Auch hier konnten die unterschiedlichen optimalen CO2 Konzentrationen durch die unterschiedlichen Diskontierungsarten, aber auch Prognosen über die Vermeidungs- und Schadenskosten erklärt werden. Schlussfolgerung
Des weiteren wird festgestellt, dass sich Unterschiede in Bezug auf den NPV geringer darstellen, als diese im Vergleich zu den optimalen CO2 Konzentrationslevel darstellen. Bezüglich grundlegender Eigenschaften einer Kosten-Nutzen Analyse verweisen die Autoren auf die starke Abhängigkeit der Ergebnisse von anzunehmenden Größen bzw. Werturteilen und kommen zu dem Schluss, dass Kosten-Nutzen Analysen im Falle des Klimawandels immer zu einer Vielzahl von Antworten führen. Quellenverzeichnis: A.F. Hof et al. Global Environmental Change 18, Seite 412-424, 2008
| |||||||||
Page 1 of 1 |
Speziell die
Legal info - Copyright - General terms - Partner - Statistik - Contact
|
Swap your documents
|