Wie grau ist alle Theorie, wie grün des Lebens goldner Baum .doc

Damit universitäres Wissen aber überhaupt wirksam wird, muss es subjektive Ansichten der Studierenden verändern und vom Prüfungs- zum Anwendungswissen werden. Alltagstheoretisches Wissen müsse in der universitären Didaktik aufgegriffen und mit objektiven Theorien in Verbindung gesetzt werden.

Ein großes Problem stelle laut Neuweg vor allem die Geringschätzung alltagstheoretischen Substitutionswissens dar, denn angehende Lehrer/innen besitzen ein großes Vorwissen an Lehren und Lernen, da sie ja selbst zwölf beziehungsweise dreizehn Jahre lang in die Schule gegangen sind und in ihrem zukünftigen Beruf etwas tun, was eigentlich jeder tut, „sie machen sich anderen verständlich und gestalten Beziehungen“.

Ein weiteres Problem sei, dass intuitiv- improvisierendes beziehungsweise situiertes Handeln nicht gelehrt werden kann, da es kontext- und situationsbezogen ist und nicht mit Regeln erklärt werden kann.

Diesen Sachverhalt ordnet Neuweg die Eigenschaft „Nichtexplizierbarkeit“ zu und der Tatsache, dass auch dann, wenn man Regeln befolgt, es nicht mit Hilfe derer erklärt werden kann „Nichtinstruierbarkeit“.

Im Gegensatz zu Schachspielern und Medizinern würden Lehrer/innen nicht mit jedem weiterem Berufsjahr besser werden. Das Klassenzimmer stelle auch kein angemessenes Feedbacksystem dar. Aber Erfahrungslernen ist ohne Rückmeldungen nicht möglich. Man bräuchte Informationen über Lern- und Verständnisprozesse der Schüler/innen und wie dies mit dem eigenen Verhalten zusammen hänge.

Im Falle der Lehrer/innen ist Erfahrungslernen nur möglich, wenn neben dem Erfahren auch Reflektieren tritt und die dadurch gewonnen neuen Erkenntnisse rückübersetzt „in neues handeln und Erfahren“. Lehrer/innen seien erst dann professionell, wenn sie ihr Verhalten und ihr Handeln regelmäßig evaluieren, reflektieren und falls nötig verändern.

Ein weiteres Problem sieht Neuweg darin, dass aufgrund der Tatsache, dass Expert/innen (also erfahrene Lehrer) intuitiv handeln, nicht darauf geschlossen werden darf, dass diese Handlungsfähigkeit auch implizit erworben werden könne.

Er zitiert Diller, der meint, dass es nicht ausreiche, Anfänger von einem erfahrenen Praktiker ausbilden zu lassen, da dieser auf Anfängerschwierigkeiten nicht mehr achte und womöglich dass, was er tut, nicht erklären kann. Der Unterricht sei oft unter didaktischen Mindeststandards angesiedelt und es entstünde die Gefahr, dass Lehrer/innenbildung zu reiner Selbstreproduktion der Praxis geriete und so Impulse zur Qualitätsverbesserung nicht aufkommen würden.

Die Pädagogik biete Theorien mit mittelbaren oder ohne instrumentellen Bezug. Zwischen diese und die Praxis würden sich „intervenierende Variablen in form von Wahrnehmungs- und Denkgewohnheiten, Überzeugungen, Einstellungen“ schieben. Diese würden als Hintergrundwissen funktionieren. Man würde auf der Universität mehr wahrnehmen als Handeln lernen.

Neuweg stellt dann verschiedene Modelle vor, die eine ausbalancierte Wissenschafts- und Praxisorientierung aufweisen. Beim Integrationsmodell decken sich die Bereiche des Wissens und Denkens und die des Handelns weitgehend decken. Wissen soll handlungssteuernd sein und Handeln sich als reflektiert ausweisen.

Bereiche, die sich nicht überschneiden, gelten als träges Wissen und blinder Routine auf der anderen Seite.

Neuweg führt an, dass die zweigegliederte Lehrer/innenausbildung verantworlich für das Theorie- Praxis- Problem sei und greift dann auf Kants „Kritik der reinen Vernunft“ zurück: Begriffe ohne Erfahrung sind blind.

Das Integrationsmodell stellt hohe Ansprüche an das Lehrpersonal, die das, das sie lehren, auch selbst beherrschen müssen, denn wenn bloße Theoretiker Praxis lehren, unterläuft das ja geradezu den Integrationsgedanken.