Transformation in Portugal .doc

Dazu gehören Regime- und Systemwandel (Liberalisierung), Regime- und Systemwechsel (Demokratisierung) und Transformation, also der Übergang von einem autoritären zu einem demokratischen System. Diese Phasen sind der Versuch, den komplexen Vorgang eines Systemwandels, beziehungsweise Systemwechsels zu veranschaulichen, in der Realität ist es beispielsweise so, dass sich die Liberalisierungsphase häufig mit der Demokratisierungsphase überschneidet, aber eine Liberalisierung nicht zwangsläufig zur Demokratie führt (vgl.

O´Donnel/Schmitter 1986).

Die Transformationsforschung hat sich als eigener Zweig etabliert und ist als Oberbegriff für den Forschungsgegenstand nützlich, Merkels Transformationsbegriff erlaubt den Analyse eines Wechsels des politischen Systems eines bestimmten Landes.
Merkel schreibt in seinem Buch über „Transformation“ fast ausschließlich über „Systemwechsel“.

So ein Systemwechsel im strengen Sinne, dazu gehört unter anderem die Transformationen Portugals, liegt vor, „wenn sich der Herrschaftszugang, die Herrschaftsstruktur, der Herrschaftsanspruch und die Herrschaftsweise eines Systems grundsätzlich verändert haben“ (Merkel 2010, Kap.1, S. 51).

Die Forschung konzentriert sich auf drei Untersuchungsgegenstände, nämlich auf Ursachen, Verlauf und Erfolg einer Transformation.

2.2. Voraussetzungen für die Demokratisierung

Zur Untersuchung der Ursachen gibt es verschiedene theoretische Ansätze: Systemtheorien, Strukturtheorien, Kulturtheorien, Modernisierungstheorie und Akteurstheorien.

Bis zur Mitte der 80er Jahre dominierte die eher makrosoziologisch und deterministische Modernisierungtheorie die Demokratisierungsforschung, dann etablierte sich der akteurstheoretische Ansatz, der einen mikroanalytischen und deskriptiven Zugang wählt (Bos, 1994, S. 81). Die Modernisierungstheorie begreift Demokratie als „Folge ökonomischer und sozialer Entwicklung“, während die akteurstheoretische Transitionsforschung davon ausgeht, dass diese sozialen und ökonomischen Entwicklungen keine notwendige Bedingung sind, sondern dass die beteiligten politischen Akteure Demokratien „herstellen“ (Bos, 1994, S. 81).

2.3. Der Verlauf

In der Forschung wird zwischen drei idealtypischen Phasen für den Verlauf eines Systemwechsels unterschieden (Merkel 2010, Kap.1, S. 54), da wäre Ablösung des alten Regimes, die Institutionalisierung und schließlich die Konsolidierung der neuen Demokratie. Für die Ablösung des alten, autoritären Regimes, gibt es laut Merkel eine Reihe möglicher systeminterner und -externer Ursachen.

Es ist klar, dass bei jedem Systemwechsel mehrere Faktoren zusammenkommen. Es geht um das Zusammenspiel von strukturellen Voraussetzungen, oder Veränderungen und den Handlungen der involvierten Akteure.

Oft führen politische, wirtschaftliche, oder soziale Strukturveränderungen oder -probleme zu Krisen, auf die Akteure dann reagieren. Oder Akteure agieren und verändern so die strukturellen Rahmenbedingungen.

Merkel zählt hier sechs typische Verlaufsformen auf, Evolution, von alten Regimeeliten gelenkter Systemwechsel, von unten erzwungener Systemwechsel, ausgehandelter Systemwechsel, Regime-Kollaps, und Zerfall und Neugründung von Staaten (Merkel, 2010, S. 61).

2.4. Massen und Eliten in der Transformationsforschung

Die Rolle von Massen und Eliten in der Transformationsforschung sind klar verteilt, während den Eliten eine sehr gewichtige Rolle zukommt, weil sie maßgeblich an der Transformation beteiligt sind, wird die Rolle der Massen als ein eher kurzfristiges Phänomen betrachtet. Die Massenmobilisierungen in Portugal könnte man als Gegenbeweis zu dieser Annahme sehen.

Die wichtigsten Akteure in der Transformationsforschung sind also die Eliten und die teilt man in zwei Lager, erstens die herrschende Elite und zweitens die oppositionelle Elite.