Theorie der Familienerziehung .doc

Zum Überblick wird zuerst in dieser Arbeit die familiale Realität, die Mollenhauer et. al. zum Ausgangspunkt für die Theorie der Familienerziehung nehmen ausführlicher vorgestellt.

Dann wird im zweiten Teil ein theoretischer Begriffsrahmen dargestellt, der zur Analyse von Familie-Kommunikation beiträgt. Abschließend wird der empirisch-praktische Gehalt des Begriffsrahmens an einigen Einzelfragen der Familienerziehung herausgestellt.

2.     Die Familie als Einheit interagierender Personen

Das Erziehungsmilieu der Familie als ein komplexes Kommunikationsfeld zu erkennen, setzt die Einsicht voraus, dass die Existenz der Familie nicht nur in einzelnen Rollen bzw.

Personen als Rollenträger wie Vater, Mutter und Kind, sondern auch vorwiegend in ihren alltäglichen Interaktionen besteht. Dieser Ausgangspunkt beruht auf die Definition der Familie von Burgess:

„By a unity of interacting personalities is meant a living, changing, growing thing.

I was about to call it a superpersonality. At any rate the actual unity of family life has its existence [..] in the interactions of its members.

For the family does not depend for its survival on the harmonious relations of its members, nor does it necessarily disintegrate as a result of conflicts between its members.

The family lives as long as interaction is taking place and only dies when it ceases.” (Mollenhauer et. al. 1978. S.91)

Die Familienerziehung stellt sich dann als ein alltägliches Ereignis dar, das in dem familialen Interaktionsnetz geflochten ist.

Diese in der Form des Alltagshandeln ablaufenden Interaktionen sind nicht beliebig. Sie dienen in erster Linie zur Aufrechterhaltung dieser Haushaltsgruppe, und folgen bestimmten Regeln, die den Regeln der Darstellung und Mitteilung von Erfahrung entsprechen.

Sie sind vor allem die sprachlichen Regeln, in denen die Gegenstände und Ereignisse benannt werden, und sich Anrede-, Frage- und Antwortformen voneinander unterscheiden.

In nicht-sprachlichen Interaktionen spielt sich auch ähnliches ab, weil Körpergesten auch bestimmte Bedeutungen haben. (vgl. Ebd. S.89)

Die Grundbehauptungen, die sich auf den interaktivistischen Aspekt der familialen Realität beziehen, hat Stryker wie folgendes zusammengefasst: „

1.      [...] Durch Interaktion lernt man, wie Objekte zu klassifizieren sind und welche Erwartungen an das eigene Verhalten gegenüber diesen Objekten bestehen.

2.      Unter diesen Klassifikationsbegriffen sind Symbole, die die morphologischen Bestandteile der Sozialstruktur, genannt Positionen, bezeichnen; und diese Positionen enthalten die geteilten Verhaltenserwartungen, genannt Rollen.

4.      Akteure innerhalb einer Sozialstruktur benennen gleichfalls sich selbst und schaffen so verinnerlichte Erwartungen in Bezug auf ihr eigenes Verhalten.

Durch solche Anwendung positionaler Bezeichnungen auf sich selbst entwickeln sie ein Selbst, das aus einem Satz von unterschiedlichen Identitäten besteht.

5.      Akteure suchen stabile und kohärente Identitäten zu schaffen und zu erhalten. [...]

6.      Identitäten sind motivationale Kräfte; sie umfassen Antriebe zu einem Verhalten, das die Identitäten darstellt oder symbolisiert.

7.      Identitäten sind fixiert oder stabilisiert durch „Verpflichtung“.

Die Beteiligung, die eine Person in ihrem Netzwerk von sozialen Beziehungen eingegangen ist, verstärkt die Bedeutsamkeit der Identität, auf der dieses Netzwerk gegründet ist, für den Akteur

8.      Verhalten ist das Ergebnis eines Prozesses, nämlich der Rollen-Erschaffung, der eine Wechselwirkung von Definitionen des Selbst und der Reaktion der anderen darstellt.

Alles soziale Verhalten beinhaltet eine Wechselwirkung der Forderungen der Identität und Anerkennung oder Ablehnung solcher Anforderungen.“ (Mollenhauer et. al. 1978. S.89f.)