Rezension vonEristische Dialektik oder Die Kunst, Recht zu behalten .doc

„Daraus kommt es daß wer disputirt in der Regel nicht für die Wahrheit, sondern für seinen Satz kämpft, wie pro ara et focis [für Heim & Herd], und per fas et nefas verfährt, ja wie gezeigt nicht anders kann.“ (Schopenhauer 1996, S 12)

Es geht in der Eristischen Dialektik darum, dass jeder seine Behauptungen durchsetzen will, selbst dann wenn er in einem Moment an der Richtigkeit zweifelt. Hierfür haben wir Menschen Hilfsmittel. Unsere eigene „Schlauheit und Schlechtigkeit“.(1996, S 13)

Die „natürliche Dialektik“ hat jeder Mensch, der eine mehr der andere weniger ausgeprägt von Natur. Schopenhauer schreibt, dass nicht die Tatsache ob man Recht oder Unrecht hat über einen Streit entscheidet, sondern wer sich besser Ausdrücken und vor allem mit Worten durchsetzen kann.

Er stellt den Begriff der Dialektik frei indem er sie ganz von der objektiven Wahrheit, also der Logik, trennt und sie lediglich als „Kunst Recht zu behalten“, betrachtet.

„Aber die Dialektik als solche muß bloß lehren, wie man sich gegen Angriffe aller Art, besonders gegen unredliche vertheidigt, und eben so wie man selbst angreifen kann, was der Andre behauptet, ohne sich selbst zu widersprechen und überhaupt ohne widerlegt zu werden.“ (Schopenhauer 1996, S 16)

Man braucht die Dialektik aber nicht nur zur Verteidigung von falschen Ansichten sondern auch um die richtigen Aussagen zu verfechten.

Basis aller Dialektik

Die beiden Wege nennt er „direkter Weg“ und „indirekter Weg“ wobei hier der direkte Weg den direkten Angriff der These des Gegners darstellt und der indirekte bei den Auswirkungen der These ansetzt. Er stellt hier den Möglichen Verlauf eines Angriffs bzw. der Verteidigung seiner Thesen dar.

Ziel

Das Ziel des Buches „Eristische Dialektik oder Die Kunst, Recht zu behalten“ kann in zweierlei Hinsicht verstanden werden. Hierbei kann aber nicht von der eigentlichen Absicht des Autors gesprochen werden, da diese aus dem Text nicht klar hervorgeht.

Schopenhauer positioniert sich in seinem Werk zwar und stellt klar, dass es sich um „unredliche Methoden“ handelt dennoch rechtfertigt er die Anwendung dieser mit dem Argument der Notwehr. Er schreibt von der Natur des Menschen, die diese Art der Dialektik mit sich bringt und begründet so seinen Ansatz.

Dieses Buch kann einerseits als Anleitung zum Führen und Gewinnen von Streitgesprächen verstanden werden. Mit seinen 38 Kunstgriffen beschreibt er wie man auf Attacken reagieren kann bzw. soll aber auch wie man selbst sein Gegenüber argumentativ aushebelt. Schopenhauer schreibt „daher gebe ich die Kunstgriffe ohne Rücksicht ob man objective Recht oder Unrecht hat: denn das kann man selbst nicht sicher wissen...“ (Schopenhauer 1996, S 24) womit er sich auf eine neutrale Position begibt.

Schopenhauer baut ein bestimmtes Menschenbild, das des streitenden Individuums auf und verdeutlicht das Bild durch die 38 Kunstgriffe und vor allem durch die Beispiele, für die er oft selbst erlebte Gesprächssituationen heranzieht.

Sieht man das Werk aus diesem Blickwinkel so steht der kürzere erste Teil des Textes im Mittelpunkt und der zweite Teil dient nur zur Verdeutlichung und der Veranschaulichung des Menschenbildes.

Die Tatsache, dass es sich um einen erst nach seinem Tod veröffentlichten Text handelt lässt natürlich Fragen offen. Hätte der Autor dieses Manuskript in dieser Form veröffentlicht oder hätte er weitere Ausführungen hinzugefügt, welche die Absicht des Textes klarer gemacht hätten? Beachtet man den geringen Umfang des Textes kann man davon ausgehen.

Kritik

Hat man sich erst einmal eingelesen und an die Art der Sprache gewöhnt, so ist dieses Buch, vor allem in dieser Fassung, gut verständlich und ohne großes Vorwissen zu erfassen. Man muss allerdings anmerken, dass vom Herausgeber Zusätze gemacht wurden, wie zum Beispiel die Übersetzung von lateinischen Begriffen, die das Lesen erleichtern.

Abgesehen davon, dass es eine theoretische Bereicherung für jeden darstellt, da jeder Mensch in seinem Leben mit gegensätzlichen Meinungen konfrontiert wird, scheint dieses Buch besonders für alle Berufsgruppen(z.B.:Managertrainings) geeignet, in denen es vorrangig um Durchsetzung von Ideen geht.

Weniger als Anleitung oder Leitfaden, wie ein Streit zu gewinnen ist sondern mehr zur Sensibilisierung für diese Form von Gesprächstechnik und Dialektik im Allgemeinen.