Auf Platz zwei steht die Hisbollah mit nur 52 Attentaten.[2]

In den Medien und der Gesellschaft ist das Thema Terrorismus präsenter denn je. Dabei ist die Definition des Terrorismus nicht eindeutig geklärt. Sogar die internationale Staatengemeinschaft kann sich nicht auf eine einheitliche Begriffsdefinition festlegen.

In dieser Arbeit möchte ich mich nun mit der Thematik beschäftigen, wie Terrorismus definiert wird, um dann im weiteren auf die Struktur der LTTE und deren paramilitärische Vorgehensweise eingehen. Außerdem werde die Fragestellung behandeln inwiefern diese Organisation als terroristisch einzustufen ist?

1. Begriffsdefinition: Terrorismus

Von dem Begriff Terrorismus haben viele Menschen nur eine vage Vorstellung, es fehlt ihnen eine präzise und konkrete, zur Erklärung beitragende Definition dieses Wortes. Einen Vorschub zu dieser begrifflichen Ungenauigkeit ist zweifelsohne durch die modernen Medien geleistet worden.

Sie versuchen, die oftmals komplexen und verwickelten Nachrichten mit einem minimalen Aufwand an Sendezeit oder Spaltenlänge abzuwickeln. Dies führte zu einer Etikettierung einer ganzen Skala von Gewaltakten unter dem Wort „Terrorismus“, ohne dass es zu Unterscheidungen kommt. Hierbei ist es ganz egal, ob es sich um einen Bombenanschlag auf ein Gebäude, die Ermordung eines Staatoberhauptes, ein Massaker an Zivilisten durch eine militärische Einheit, oder die Verunreinigung von frei verkäuflichen Arzneimitteln handelt.

Es wird alles unter dem Begriff „Terrorismus“ aufgeführt.[3]

„Terrorismus: Ein System des Terrors. 1Herrschafft durch Einschüchterung, wie sie durch die Partei, die in Frankreich während der Revolution von 1789 bis 1794 an der Macht war, eingerichtet und praktiziert wurde ;das System des „Terrors“. 2. allgemein Eine Politik, die die Absicht verfolgt, Terror gegen diejenigen einzusetzen, gegen die sie sich richtet; die Anwendung von Methoden der Einschüchterung; die Tastsache, dass Terror ausgeübt, oder der Umstand, das Terror erlitten wird.[4]

Der erste Punkt bezieht sich nur um eine skizzenhafte historische Beschreibung, was ganz und gar unbefriedigend ist. Dieser wurde während der französischen Revolution geprägt, war aber zu jener Zeit sehr eng mit den Idealen der Tugend und Demokratie verknüpft.

Maximilien Robespierre der Revolutionsführer appellierte an die „Tugend, ohne die der Terror ein Übel ist; Terror ohne Tugend hilflos ist“ und führte weiter auf, dass „Terror ist nichts anderes als Gerechtigkeit, sofortige, unnachsichtige und unbeugsame Gerechtigkeit“; er stellt daher eine Ausdrucksform der Tugend dar[5]. Diese régime de la terreur (1789) war ein Instrument der Herrschaft, ausgeübt durch den erst kürzlich etablierten Staat.

Im zweiten Teil wird definiert, dass Terrorismus auf das Erzeugen von Angst abzielt. Wobei dies wieder so umfassend ist, dass eigentlich jedes Handeln das uns in Schrecken versetzt, und somit als „terrorisiert“ gilt.

Eine ausreichende Definition von Terrorismus ist vielleicht die vom amerikanischen Verteidigungsministerium heranzuziehen.

„… der kalkulierte Einsatz ungesetzlicher Gewalt oder Androhung ungesetzlicher Gewalt zur Verbreitung von Angst, in der Absicht, Regierung oder Gesellschaften einzuschüchtern oder zu nötigen, um eigene Ziele, meist politischer, religiöser oder ideologischer Art zu verwickeln“.[7]

Sie hat als eine der wenigen die politische Natur des Terrorismus beschrieben, als auch den grundsätzlich „substaatlichen“ Charakter. Auffallend ist, dass sie die übliche Beschränkung auf die Zivilbevölkerung aufgibt und den Begriff der Nichtkombattanten so ausdehnt, dass nicht nur die Ermordung von Soldaten auf Friedensmissionen als terroristische Akte gelten, sondern auch Soldaten die außerhalb der Dienstzeit bei Besuchen von Öffentlichkeiten wie Cafés (sofern an betreffenden Orten kein Kriegszustand herrscht) zu Tode kommen.

Leider wird auch die psychologische Dimension des Terrorismus überhaupt nicht eingegangen.[8]