Elias Etablierte und Außenseiter Teilzusammenfassung .doc

-          Dank ihres Kohäsionspotentials und dessen Aktivierung durch soziale Kontrolle konnten die Alteinwohner die Ämter in lokalen Einrichtungen (wie Stadtbezirksrat, Kirchen, Clubs) für ihresgleichen reservieren und die anderen davon fernzuhalten.

-          Ä Ausschluss und Stigmatisierung der Außenseiter waren per se mächtige Waffen, mit denen die Etablierten ihren Vorrang sicherten ð

-          Wurzel von Machtdifferentialen allgemein (zw. 2 miteinander verflochtenen Gruppen) die eine Gruppe hat einen höheren Kohäsionsgrad als die andere (dieser Unterschied der Integration ist ein wesentliches Element ihrer Machtüberlegenheit) 12

-          Kern einer EAF: Der stärkere Zusammenhalt gibt die Möglichkeit soziale Positionen mit einem hohen Machtgewicht für die eigenen Leute zu reservieren (was seinerseits ihren Zusammenhalt verstärkt) und die anderen davon auszuschließen

-          Die jeweiligen Machtquellen können sehr verschieden sein aber sie weisen meist gemeinsame Eigentümlichkeiten und Regelmäßigkeiten auf

-          Eine E- Gruppe neigt dazu, der Außenseiter- Gruppe insg. die „schlechten“ Eigenschaften der „schlechtesten“ ihrer Teilgruppen zuzuschreiben und umgekehrt wird das Selbstbild der E- Gruppe eher durch die Minorität ihrer „besten“ Mitglieder geprägt ð diese Verzerrung erlaubt den Etablierten ihre Glaubensaxiome vor sich und den anderen als begründet zu erweisen

-          Zur Zeit besteht eine Tendenz das Problem sozialer Stigmatisierung so zu betrachten, als würde es einfach bedeuten, dass Individuen eine markante Abneigung gegen andere Individuen entwickeln, häufig wird der Begriff Vorurteil verwendet ð aber dabei nimmt man ein Gruppengeschehen als ein individuellen Geschehen war 14 aber in WP wie auch sonst machten die Mitglieder einer Gruppe die einer anderen nicht wegen individueller Eigenschaften oder Mängel schlecht, sondern weil sie einer Gruppe angehörten, die insg. als fremd und minderwertig galt ðalso nicht die Persönlichkeitsstruktur einzelner Menschen ist wichtig, sondern die Figuration der betroffenen Gruppen ð also im Muster ihrer Interdependenz (gegenseitige Abhängigkeit)

-          Der Kern dieser Figuration ist eine ungleiche Machtbalance ð sie ermöglicht den E- Gruppen die effektive Stigmatisierung der Außenseitergruppe ð denn eine Gruppe vermag eine andere nur so lange zu stigmatisieren, wie sie sicher in Machtpositionen sitzt und die anderen keinen Zugang zu haben ð die anderen haben dann keine Chance zur Gegenwehr z.B.

Kasten in Indien, afrikanische Sklaven ðsehr steiles Machtgefälle

-          Wenn sich das Machtgefälle verringert beginnen die früheren Außenseiter oft sich zu rächen ð Gegenstigmatisierung, z.B. Neger in Afrika

-          Man benötigt eine gewisse Distanz von beiden Seiten ð denn es ging ja nicht darum, welche Seite recht hatte , sondern welche Struktureigentümlichkeiten der einen so viel Machtmittel verlieh und der anderen nicht 15

-          Ä In WP besonders wichtig, denn hier versagen die meisten gängigen Erklärungsversuche für Machtdifferentiale (soziale Klasse, Nationalität, ethnische Herkunft, Religion, Bildungsniveau), denn die beiden betroffenen Gruppen unterschieden sich nur durch ihre Wohndauer am Platz ð soziologisch hieß das vor allem, dass der jeweilige Grad ihrer Kohäsion sehr verschieden war: die eine Gruppe war eng integriert die andere nicht

-          Häufig entspringen Machtdifferentiale aus Kohäsionsdifferentialen, aber man achtet nicht so sehr drauf

-          In WP: die alten Familien (deren Mitglieder sich seit mehreren Generationen kannten) hatten unter sich eine gemeinsame Lebensweise und einen Normenkanon ausgebildet ð sie befolgten bestimmte Standards und waren stolz darauf ð Zustrom neuer Nachbarn wurde als Bedrohung ihrer eingebürgerten Lebensweise aufgefasst