Der Begriff des Umgreifenden bei Karl Jaspers (Page 12).doc

Au diesen wenigen Beispielen--kann man Jaspers' einsamen, aber konsequenten Weg, den er trotz seiner Bekanntheit ging, nachfühlen. In einer vorbildlichen Redlichkeit und Vornehmheit reagierte er selbst auf die polemischsten Angriffe, wenn auch oft deutlich wurde, dass sie ihn tief betroffen haben.

Wenden wir uns nun der Kritik an seiner Philosophie des Umgreifenden zu, so ist gleich vorwegzunehmen, dass jene Kritik immer eine sehr grundlegende Kritik sein muß, die gleichsam die Basis und das Zusammenhaltende der ganzen Jaspers'schen Philosophie in Frage stellt.

Ganz grundlegend etwa ist der folgende Vorwurf: Der Versuch, das Ungegenständliche - wenn auch am Leitfaden von Gegenständlichkeiten - zu erreichen, bedeute eine Unmöglichkeit. Damit würde die Denkbarkeit aufgehoben, etwas Absurdes zu tun gefordert, nämlich zu denken ohne zu denken. Man kann eben nicht über seinen eigenen Schatten springen.

Collins hebt die von Jaspers gemachte Unterscheidung von Wissenschaft und Philosophie im Wesentlichen auf, weil er nur zwei Seiten der letzthin einen, stets gegens tändlichen Seinserkenntnis anerkennt. Er vergleicht diese Unterscheidung mit Maritains Unterscheidung der empiriologischen und ontologischen Erkenntnis. Jene trifft die sensiblen Dinge, soweit sie beobachtbar und messbar sind, diese die Welt im Ganzen, das Selbst und Gott.

Knauss kritisiert schließlich nicht den Grundgedanken, sondern dessen systematische Darstellung. Er richtet sich gegen die Siebenzahl der Weisen des Umgreifenden und bezeichnet Jaspers Hinweis auf die Philosophiegeschichte, in der diese Weisen immer wieder gedacht wurden, als gewagte Rückprojektion des eigenen Denkens.

Und ich glaube die Philosopie des Umgreifenden nicht falsch zu verstehen, wenn ich meine, dass auf die Frage nach dem Rechtfertigungsgrund dieses Denkens auf letzte Grunderfahrungon verwiesen würde. Dass- diese reflektierend in das Philosophieren aufgenommen werden und dass das Philosophieren von sich aus auf solche Seinserfahrungen hindrängt, gehört zur Idee der Philosophie.

Aber in ihren: Faktum sind sie vielleicht doch eine Grenze. Wo sie im Anderen fehlen, wird die Verständigung unmöglich.

Die Forderung nach einer umgreifenden, nicht mehr inhaltlichen Logik bedeutet innerhalb des Jaspers'schen Denkens ein Zur-Geltung-Kommen des Bewusstseins überhaupt in allen Weisen des Umgreifenden. Und vielleicht ist die Kritik berechtigt, dass Jaspers hierin letztlich unklar bleibt.

Was ich meine, ist der Unterschied, der von Jaspers immer wieder drastisch gezeigt wird, wenn er vom Mystiker spricht, der eine alle Welt und Subjekt transzendierende Erfahrung der Einheit macht, die dann in Ermangelung aller Weltlichkeit nicht mehr kommunizierbar ist und meist dem Schwärmertuni oder Fanatismus erliegt, und der philosophischen Erhellung, die gleichsam immer nur Annäherung an das Ziel bleibt, das der Mystiker nach Jaspers unbestreitbar erfahrt.

Mit einem EBild kann ich vielleicht andeuten, was ich sagen möchte. Der Mystiker springt in den Ozean (des Seins) hinein und kommt erfrischt heraus. Er wird niemanden seine Erfahrung adäquat mitteilen können, er kann nur auffordern auch hineinzuspringen.

Der Philosoph steht am Strand und schaut und genießt, vielleicht baut er sich sogar ein Boot um damit über den Ozean zu segeln. Er kann nun den anderen mitteilen, was er sieht, er kann ihn auf eine Bootsfahrt mitnehmen und ihm den unendlichen Ozean zeigen und vielleicht sogar davon erzählen, dass es Leute gab, die hineingesprungen sind und ganz begeistert davon waren, sodass sie zeitlebens nur mehr von dieser Erfahrung sprachen, aber er springt nicht hinein.

Schließen möchte ich mit einem Bild, das seine Schülerin sehr treffend zeichnet. "Die Jaspers' sche Philosophie ist einem Bau im gotischen Stil vergleichbar. So wie jede Linie dieser Architektur, zieht bei Jaspers jede Idee und jeder Bruch den Blick auf eine höhere Linie.

Wie der gotische Schwung nach Überwindung der Schwere des Steins bis zur Verneinung von deren Wirklichkeit strebt, überwindet und verwirft dieses Denken unaufhörlich sein formales Rüstzeug, seine Ergebnisse, sein Material. Und so wie die gotische Kirche - in immer zunehmender Verfeinerung schließlich gerade durch ihr Unvermögen, noch weiter sich-zu erheben - auf etwas verweist, was jenseits von ihr ist, so wird die Jaspers'sche Philosophie, von Stufe zu Stufe, von einem Scheitern zum andern, schließlich nur ein Zeichen, das dahin auftragt, wo sie selbst nicht; mehr hingelangen kann.

J’s Ph. = umgrenzt von den 5 Fragen:

1. Eas ist Wissenschaft.
2. Wie ist Kommunikation möglich?
3. Wie wird uns Wahjrheit zugänglich?
4. Was ist der Mensch?
5. Wie wird man sich der Transzendenz bewusst?