Der Begriff des Umgreifenden bei Karl Jaspers .doc

Als ich in der Jugend Kants Ideenlehre studierte , wurde mir Kants Verfahren deutlich: Die Idee denkt er erstens in ihrer objektiven Bedeutung, zweitens als subjektive Triebkraft, drittens als methodischen Ursprung systematischer Forschung, Diese Idee verschiebt in dieser dreifachen Bedeutung, entsprechend dem Zusammenhang der Erörterungen, ihren Sinn, aber derart, dass ein Ganzes erwächst, in dem die Idee diesen notwendigen Wandel der Bedeutung durchmacht.

Damals schon stellt Jaspers als beherrschendes Prinzip folgende Ideenbildung heraus: das Unbedingte oder das Ganze zum Leitbild zu nehmen. Totalität und Unbedingtheit sind das Wesen der Idee. Dieses Wesen der Idee ist das letztlich Umgreifende von Subjekt und Objekt.

Die Idee bildet so gesehen den höchsten Punkt im Kantischen Denken, und diese Bedeutung der Idee wird von Jaspers ausdrücklich gegen die damals übliche Kant-Interpretation hervorgehoben, in der Kant auf die transzendentale Deduktion und die Kategorienproblematik beschränkt wurde. Für Jaspers ist der Ideenbegriff Kants, der ihn letztlich von Platon ableitet, stets Vorbild geblieben.

Knauss meint: Der Kantische Grundgedanke der Subjekt-Objekt-Spaltung und sein ’Schluss’ vom Reich der Natur und der Freiheit auf ihre ’Einheit im Grunde’ jenseits aller Erkenntnismöglichkeit (am Anfang der Kritik der Urteilskraft) und seine Rede von der gemeinsamen Wurzel von Sinnlichkeit und Verstand rufen schließlich die Konzeption des Umgreifenden fast natürlich hervor.

Er bezeichnet Jaspers’ Philosophie als die natürliche Entwicklung des Kantischen Denkens unter gegenwärtigen Bedingungen...Was die Idee im Kantischen Sinn vom Umgreifenden unterscheidet, ist das inzwischen veränderte subjektive Bewusstsein. Für Kant hat die Philosophie den Charakter einer möglichen Wissenschaft, und ihre Begriffe - also auch die Ideen - erheben den Anspruch einer objektiven Strenge.

Sie sind nicht wie bei Jaspers aus der Grunderfahrung des Transzendierens abgleitet. Aber auch in seiner Ableitung des Begriffs, in dem Versuch das Umgreifende in seiner Vielfalt zu erhellen, kommt die Nähe zum Kantischen Denken deutlich zu Ausdruck. Es (das Umgreifende) sollte in Analogie zum kantischen transzendentalen Denken als Bedingung aller Möglichkeit vergewissert werden.

Da unser Denken in jedem Augenblick an Gegenstände gebunden ist, kann von diesem Ungegenständlichen nur am Leitfaden gegenständlichen Denkens gesprochen werden. Das ist mir wiederum zuerst klar geworden an Kants Methode, wie er sie faktisch übt (ohne sie selber als solche auszusprechen). In seiner berühmten transzendentalen Deduktion der Möglichkeit aller Gegenständlichkeit und allen Erkennens geht er so vor, dass er am Leitfaden psychologischer, logischer, methodologischer, metaphysischer Objektivierungen das denkt, was keine von diesen Objektivierungen, aber Bedingung ihrer aller ist, das, was selber weder Subjekt noch Objekt ist.

Diese Art die Erscheinungshaftigkeit der Welt und des gesamten Daseins zu betrachten ist, so sagt Jaspers, von Kant zum ersten Mal zur vollen Klarheit gebracht worden, nachdem die Gedankenansätze dafür längst in Indien und im alten Griechenland da waren.

Die davon abgeleitete Unterscheidung in Wissenschaft und Philosophie ist von Kant noch nicht in der Weise, wie sie Jaspers macht, gesehen worden. Jaspers liegt es nicht daran zu trennen, vielmehr möchte er das, was sozusagen wissenschaftlich vollziehbar ist, erhellen durch das, was über die Wissenschaft hinausgeht, sie leitet und führt.