In einem letzten Arbeitsschritt wird in einer Schlussbetrachtung unter Bezugnahme auf die Figurationstheorie von Norbert Elias ein Versuch zur Erklärung wachsender und komplexer werdender Risiken in der Wahrnehmung von Öffentlichkeit und Staaten und die daraus resultierenden möglichen Folgen sowie ein Ausblick auf einen Ansatz effektiver Risiko-Governance Strategien unternommen.

2. Definition politische Steuerung

Roth (http://www.wip-online.org/lexicon/en/NOPQR/13/Politische_Steuerung.html Stand 08.03.2010) definiert Steuern als „den auf die sachlich-technische Dimension reduzierten Prozess politischer Herrschaftsausübung.“ Eine weitere Definition von Mayntz (1987) beschreibt Steuern als „zielgerichtetes Handeln, das von der Wirkung des Handelns analytisch zu unterscheiden ist (…)

Wie jedes Handeln muss Steuern einem Subjekt zuschreibbar sein: Steuerungshandeln impliziert die Existenz von Steuerungsakteuren. Steuerungsobjekte sind existente soziale (Teil)Systeme, deren autonome Dynamik oder Entwicklung durch das Steuerungshandeln in eine bestimmte Richtung gelenkt werden.“

Steuerung unterscheidet somit zwischen Steuerungsfähigkeit der Akteure und Steuerbarkeit der Adressaten ihres Handelns. Die politische Steuerung wurde gegen Ende der 70er Jahre als „konzeptionell orientierte Gestaltung der Gesellschaft durch dazu demokratisch legitimierte politische Instanzen“ aufgefasst (vgl. Mayntz 2004). Die politische Steuerung bietet nach Manytz (1987) drei Möglichkeiten der Einflussnahme:

Die Bundeszentrale für politische Aufklärung betont in ihrer Definition der politischen Steuerung, dass sie ein Sammelbegriff ist, unter dem politische Theorien, Forschungsgegenstände untergeordnet werden, die sich „mit der zielgerichteten und zweckorientierten (absichtsvollen) Gestaltung gesellschaftlicher und wirtschaftlicher (Rahmen-)Bedingungen befassen.“ (Schubert und Klein 2006). Hiermit beschäftigen sich zumeist Regierungen und die staatlichen Verwaltungsinstanzen.

3. Definition Governance

Governance meint nach Mayntz (2004)„das Gesamt aller nebeneinander bestehenden Formen der kollektiven Regelung gesellschaftlicher Sachverhalte: von der institutiona-lisierten zivilgesellschaftlichen Selbstregelung über verschiedene Formen des Zusammenwirkens staatlicher und privater Akteure bis hin zu hoheitlichem Handeln staatlicher Akteure.“

Die Wurzeln des Governance-Ansatzes stammen laut Franzius von der Ökonomik aufgrund des Fokus auf strukturelle Rahmenbedingungen wirtschaftlicher Selbstorgani-sation. Über die politische Steuerung hinaus entsteht eine Vernetzung auf einem Mehrebenensystem, an dem unterschiedliche Akteure wie z.B. auch Non-Govermental-Organisations (NGOs) partizipieren.

Diese Governance-Ansätze scheinen zurzeit jedoch noch sehr heterogen und auf einige wenige Hauptziele ausgerichtet zu sein. So nimmt laut Mayntz (2004) die aktuelle Governance-Struktur stark die Sicherheit/Wirtschaftswachstum/Wettbewerbsfähigkeit in den Fokus, der Nachhaltigkeitsgedanke kommt beispielsweise nur rudimentär vor.

Doch gerade hier existieren wichtige Anknüpfungspunkte für den Governance-Gedanken, das Leitbild der Nachhaltigkeit entstammt der Umweltpolitik, es bündelt multiple Ziele (Umweltschutz, sozioökonomischer Fortschritt in Entwicklungsländern, Widerstand gegen globalen Kapitalismus usw.).

So zeigt z.B. der Kreislauf der Verschuldung von Entwicklungsländern, dass Governance-Konzepte auf globaler Ebene alleine auch aufgrund humanitärer Gründe zwingend notwendig sind.

Ein globales Politiknetzwerk, dass unterschiedliche Interessensgruppen und Akteure einbezieht, ist für eine erfolgreiche Nachhaltigkeits-Governance am geeignetsten. Aus dieser erkannten Notwendigkeit heraus entwickelte sich der Ansatz der Global Governance.

 

 

http://www.bpb.de/veranstaltungen/M5L5N5,0,0,Global_Governance.html